无赖词义辨误及梳理（2 / 2）
又《生查子.萍乡阳春亭》：“高亭景最幽，天迥风尤快。啼鸟一声闻，唤起情无奈。”此与上例同，“情无心”、“情可爱”之类都使句病。
陈亮《贺新郎.缕刻黄金屋》：“粉生红，香脐皓腕，藕双莲独。拂掠乌云新妆晚，无奈纤腰似束”。“纤”言细，“无奈”言程度甚。
《紫钗记》九出《醉罗歌》：“睡觉睡觉，娇无那，梳洗梳洗，着春多。”言娇无限，春情无暇。
又，一出《玉交枝》：“烛光无赖，背银缸暗擘瑶钗。”此言新婚之夜烛光通明。
又，五十一出《高阳台》：“罗绮笙歌，春光无奈娇纵。”无限与纵放相承。
《牡丹亭》第二十三出《么篇》：“噤烟花一种春无赖，迎柳梅一处情无外，望椿萱一带天无碍。”此叙杜丽娘在冥府望乡台上远望扬州春景，只能是羡慕人间春光无限。
又，三十六出《胜如花》：“虽则尘埋，把耳轮儿热坏。感一片志诚无奈，死临侵走上阳台。”言由于柳梦梅无限诚心，她才得死而复生。
同出《溜花泣》：“幽姿暗怀，被元阳鼓的这阴无奈。柳郎，奴家依旧还是女身。”言虽然梦中已阴阳交合许多次，仍然是处女。
马致远《赏花时.掬水月在手》：“喜无那，非是咱风魔，伸手指盆内蘸绿波。”
李致远《小桃红.新柳》：“柔条无奈风波，乱织新丝柳。”
李齐贤《人月圆.马嵬效吴彦高》：“海棠正好，东风无赖，狼藉春光。”
顾德润《骂玉郎过感皇恩茶歌》：“世尘不到小行窝，笑拥青娥娇无那。”
乔吉《凭栏人.小妓》：“一声出画楼，晓莺无奈羞。”
贯云石《殿前欢》：“畅幽哉，春风无处不楼台。一时怀抱倶无奈，总对天开。”
《聊斋志异.霍女》：“女不去，应对间，娇婉无那。”
以上从隋朝到清代，对众多事物的无限，都用“无赖”或异写词来表述，可确证此义。这些例句的“无限”，即表数量的众多或程度的甚，还是比较明白的。下举徐凝一例以及相关的例句中便很不明显，成为难句。用“无限”之义作释恰可使句意通达而容易理解。
唐徐凝《忆扬州》：“萧娘脸下难胜泪，桃叶眉头易得愁。天下三分明月夜，二分无赖是扬州。”诗人仿“三分天下”之语而创“三分明月”的表述，说扬州的月光单独占了二分，因而非常明亮。“二分无赖是扬州”之意：占了三分之二，因而非常明亮的，只是扬州月了。“无赖”正是“无限”义。只是因为句意容含量大，过于浓缩，而使“无赖”的词义难辨了。
李曾伯《水调歌头》：“谁道二分无赖？到处一轮都满，天未始私人。”这是特意同徐诗反说，而不承认扬州月光非常明亮即亮于别地。李曾伯另首《水调歌头.再赋》：“可爱十分月，都无一点云。清光是处皆有，浑不许人分。”徐诗不可能说是把月光的美丽或多情占去三分之二，因而李诗并不就此争辩。
对于徐诗中“无赖”词义，注释者或避言，或含混其词。上海辞书出版社《唐诗鉴赏词典》中孙艺秋的欣赏文章说：“无赖二字，本有褒贬两义，这里因明月恼人，有抱怨意。但后世因惊赏这对扬州明月的新奇形象，就离开了作者原意，把它截下来只作为描写扬州夜月的传神警句来欣赏，这时的无赖二字又成为爱极的昵称了。这也是形象有时会大于作者构思的一例。”其实，“无赖”只有贬义而无褒义。释者也许是暗指王镆所释可喜、可爱，郭在贻所释冶媚、多情义，本文前已辨明实无这些义项。其次，徐诗分明是极度称誉扬州的月明，全然没有一点怨恼之情。所以不存在作者本来用的“抱怨”义，后世变为昵称的曲折。
刘辰翁《酹江月》：“休说二十四桥，便一分无赖，有谁谁识？”是说：即令占三分之一，扬州月光也非常亮，又有谁真正赏识她的清白高洁呢？王镆书把上述三例中都释为可喜、可爱，以此例言则是人们连月光三分之一的可爱也是没有人能领略，显然不合常理。
(49)清张船山《三月七日吴谷人前辈席上作》：“莫问二分无赖月，一灯风雨夜联吟。”“无赖月”意言极亮的明月。
“无赖”的“无限”一义，以隋炀帝用例为早，继而杜甫用例转多，唐宪宗时的徐凝这句名诗，无疑对此义的广为使用起了推助作用。在他之后用例更多，直到清代都沿用不断。
现在讨论《汉语大词典》的“无赖”释义。
第七册第154页“无赖”释义一“没有才干；不中用”，用《史记尉无赖”等例，显然偏离“靠不住；无所依靠”而不恰切。释义二“指撒泼放刁等恶劣的行为。释义三“指无赖子、无赖汉”，均妥。释义四“无所倚靠；无可奈何”，此应是本义而可统率“没有才干”一释。释义五“无聊”，又分为两项。一是“谓多事而使人讨厌的”，例一“惟憎无赖汝南鸡，天河未落犹争啼”，释义不确，仍然是靠不住，指报晓不准。例三清唐孙华《和友人惜别》：“怪的春风正无赖，吹将柳絮落天涯。”“无赖”与“落天涯”承应，是言无限。例二即本文例(22)“无赖群蛙绕舍鸣”。例五即本文例(21)，也都是无限义。“无聊”的另一分项是“谓情绪因无依托而烦闷”，也妥，也宜简明为“烦闷”。
《汉大》第112页“无那”释义一“无奈，无可奈何”。即是“无奈”的异形词。释义二“犹无限；非常”。例一李煜《一解珠》：“绣床斜凭娇无那。”例二《董西厢》：“对郎羞懒无那，靠人先要偎摩。”与本文所释“无赖”完全一致。可证“无赖”词下失收此义。再作深究，此义的“无那”是“无赖”的通假写法，决不会借词有此义，原词反而设有。“无限”是一个主要义项，除《汉语大词典》之外，均无解说，难能可贵。只是未及隋炀帝“个侬无赖是横波”的始源，示例不多，还不足震聋启職。
第116页“无奈”释义一为“无可奈何”的本义。释义二“无比”则误。例一苏舜卿、苏舜元《丙子仲冬紫阁寺联句》：“松竹高无奈，烟岚翠不胜。”显而易见，此是无限义，与本文例（15)同。例二苏辙《次韵毛君九日》：“手拈霜菊香无奈，面拂江风酒自开。”其实仍当是无限，因表程度甚，故或可换说为无比。释义三“犹可惜。用于句首，表示由于某种原因而不能实现预期的愿望或意图。”例句如张元幹《念奴娇》“无奈归期促”等。从通句意说，“可惜”也许更使句意显豁些，但措句本有相对直接或间接之别。尤其从理论说，词义是固定的，不因在句中的位置不同而改变。这种用法无非是带上宾语罢了，仍是“无可奈何”之义，“可惜”也只是相关的事理。
第130页“无聊”义一“无可奈何”，义二“贫穷无依”，其实同是一义，“贫穷”一层是添足。《萍州可谈》例“贫索无聊”中“贫索”自是贫穷义。鲁迅《在酒楼上》夫面前无饭锅而觉得无聊，觉得苦痛，人之常情也。”其中却应是义三的“郁闷，精神空虚”，如把句子换成“无饭锅而觉得贫穷无依”，岂非不成话。义四“没有作用，没有意义而令人生厌”。例为杜牧《寄浙东韩义评事》：“无穷尘土无聊事，不碍清言解不休。”《新唐书.韦伦传》：“伦请准直募匠，代无聊之人，由是役用减鼓铸多矣。”又如“这些话真无聊”。可见词义宜简明为：无意义、无作用。其实“无赖”也有此义，而为《汉大》失收。试看下例：
辛弃疾《清平乐》：“大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼。最喜小儿无赖，溪头卧剥莲蓬。”实是说只剩下小儿因无聊，而剥莲蓬以消闷。剥莲蓬也是农活，无意而为之却煞有介事，所以说“最喜”。俞平伯《唐宋词选释》注言：“‘无赖’……本不是什么好话，这里却只作小孩顽皮讲，所以说‘最喜’，反语传神，更觉有力。这类词汇语意的转化，后来小说戏曲中常有，如‘冤家可憎’等等。”但是“无赖”的撒泼放刁指恶行为的一义，古今从不用于称说小孩的顽皮，这并不是语言习惯，实是词义的基础不事生产与小孩不相关。而且此句根本用不着迁曲解为反语，它应一读到底如：“最喜小儿无赖-一溪头卧剥莲蓬。”最喜的是剥莲蓬。“无赖”即无聊，是剥莲蓬的原因，而非喜的原因。俞先生也不免疏忽了。江苏古籍出版社《唐宋词鉴赏词典》中顾复生撰文释句说：“调皮的、不老实的小儿，什么活也不干，偷偷转到溪头，躺在那里尝新莲子去了。”对“剥莲蓬”作了误解，原因正在于对“无赖”只知指恶行而要曲说以坐实，却越说越离谱。王镆以此为例子，作可爱义，一则泯失了“无聊”的转机一层，成为小儿也是真正在作农活，诗意大为平淡了；二则“最喜小儿可爱”的措句也笨拙了。
宋王灼《碧鸡漫志》卷二：“（万俟)雅言初自集分两体，曰‘雅词’，曰‘侧艳’，目之曰‘胜萱丽藻’。后召试人宫，以侧艳体无赖太甚，削去之。……长短句中作滑稽无赖语，起于至和。……（曹)组潦倒无成，作《红窗迥》及杂曲数百解，闻者绝倒，滑稽无赖之魁也。”既称为“個，又称为“滑稽”，在另外地方王氏又把“滑稽无赖”评为“野狐涎”、“疏荡”、“轻浮”、“嬡戏污贱”。可证此处“无赖”也就是无聊义，指无意义、不庄重。
四
综上所述，“无赖”是动宾式，本义是无靠。引申为指放刁撒泼等等不端行为以及这种行为的人。又由本义引申为无可奈何；又引申为无聊；又引申为无限、众多。其中“无聊”义，即：烦闷，空虚；无意义，不庄重。但是，“无聊”的无奈和无靠义，也与“无赖”同义，也就是“无聊”全部义项与“无赖”是同义词。所不同的是“无赖”多有撒泼等行为以及这种人、无限三项词义。考虑到这种异同，“无赖”的无聊义所包含的上述两种意义，各宜成为独立义项。《汉大》那样的义项区分，难以显示两词的异同，也欠简明。
至于“无奈”的本义“无可奈何”，与“无赖”是同义词，而历史要早得多。它又作为“无赖”的无限义的代音写法。而“无那”既是“无奈”词的代音异写词，又是“无赖”的无限义的代音异写词。换句话说，“无那”是“无奈”(本义和假借义）的代音异写词。又，《汉书.季布传赞》：“贤者诚重其死。夫脾妾贱人，感概而自杀，非能勇也，其画无俚之至耳。”晋灼注：“扬雄《方言》曰：‘俚，聊也。’许慎曰‘赖也’。此为其计划无所聊赖，至于自杀耳。”颜师古肯定此注确当。《汉语大词典》“无俚”直释为“犹无聊”。又引有《潜夫论》、宋代孙奕《履斋示儿编》、清代袁枚、近代苏曼殊等四例。但未言词义之来的原因。段玉裁注《说文》“俚”字，明言这是“语之转，字之假借耳”。《汉书》的“无俚”是“无聊”的无靠义。袁枚的“闲居无俚”和苏曼殊的“心绪无俚”例，却都是闷义。《汉语大词典》仅以多义词的“无聊”作释，尚感笼统。
以上，本文梳理了“无赖”的词义和相关的同义词、代音异写词的词义和词形关系，似觉简明清朗，而又完全。以“无赖”为中心的这几个词所形成的小小系统也就联系而区分出来。而《汉语大词典》的释义，或者对某个词自身的词义收载不完备，或者未曾考虑，也就不能显示相互之间的区分和联系。这又是因为在释词义时，主要从通句来着眼，没有放在词义系统中来权衡。
郭在贻先生有《释“勿勿”、“无赖”》文，文中说：“‘无赖，一词，今之义为放刁、撒泼，然六朝人法帖中，则有不堪、不可忍耐之义。此一意义为各大型辞书所不载，故特表出之。”
这个释义其实并不妥当。郭先生的例证，清一色都是指疾病或伤损无法治愈的情况，此仅引数例。王羲之帖：“幼小故疾患无赖”、“诸患无赖”、“腹中便复恶，无赖”。又如《三国志.魏书.华佗传》：“彭城夫人夜之厕，虿鳌其手，呻呼无赖。”后一例，原《辞海》词语分册释为“无奈，无可如何”，郭文评为“近是”，即以为欠确当。其实是完全确当的，正是词的常义，犹言无有办法。郭文又说，所释的各例句，“意谓不堪其病苦，非今之‘无聊’或‘百无聊赖’之意也。”其实，“百无聊赖”正就是百无奈何、百无依靠、百无办法。“百无聊赖”是对“无赖”的加强夸大说法。
从词义理论上更可知道所释“不堪”义的不妥。词义是带普遍性的，难以设想，六朝法帖会专门在叙疾病之苦时，把“无赖”专用为不堪义，而“君将不堪”、“国不堪贰”、“不堪入耳”之类说法中竟然没有一例使用“无赖”的。“无可奈何”与“不堪”所指相同而互通。按王力先生的话来理解，在郭文例句中，换用的“不堪”可以把句子讲通，但“通”不等于“确。
《河北师院学报》1983年第3期于长江《试谈“无赖”的词义及感**彩的演变》一文说，“无赖”在汉代，“本义是‘无所依靠’、‘无以为生’或‘无才无用’。”这话已经含混不确。本义仅无靠一项，而不会是所谓的平行的三义。那“无以为生”即是词义的一种具体所指。而“无才无用”却是本文例(2)所引张晏对“尉无”赖”句的释意“才无所恃”的不准确的释述。“无才”和“无用”是相差甚大的两种情况，怎会合成“无赖”的一个义项？
该文又说：“在魏晋南北朝、唐宋时，又从本义引申出‘无奈，无可如何’、‘不堪，不能忍受’、‘烦扰、多事’、‘无聊，没有意义’,‘无所事事’、‘胡闹、胡作非为’、‘胡作非为的人’、或奸诈，狡猾等许多新义。”“在唐宋诗词中，‘无赖’，又灵活引申为‘可喜，可爱’和‘无心、无意’等意义。”“到了明、清和近代，‘无赖’的词义，基本上是继承了唐、宋散文中的某些用法，和现代的‘放刁、撒泼’、‘流氓、无赖’已非常接近，而且变成一个不折不扣的贬义性的词语。”显然，该文对词义并未作实地文献调查，仅是抄录一般辞书和郭在贻、王镆等先生的论著，粗疏地总揽在一起，来论述历时的词义情况。所言含混甚多，总的来说是两个方面。一是随文释义，一是所释词义没有系统性，概括性，是杂乱的堆积。王镆、郭在贻先生仅是以随文释义的方法设立个别义项，该文却把诸如此类的未经严格论证的认定词义汇为集大成，谬误就更为显著。